Tagesordnung

1. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung
2. Wahl des Eilausschusses
   
3. Neubesetzung der Stelle des Schulleiters
   
4. Umsetzung der Empfehlungen des „Runden Tisches zu G8/G9“
5. Weiterentwicklung der Projektwoche
   
6. Evaluation „English in Action“
7. Zeitrahmen für den Oberstufenunterricht
8. Spanienfahrt in der Stufe Q1
   
9. Schulfahrtenprogramm 2017
10. Pädagogischer Tag im Schuljahr 2016/17
    • Sprachsensibler Fachunterricht
      
11. Terminvereinbarungen
    • Tag der Offenen Tür 2017
    • Anmeldewoche 2017
      
    • Elternsprechtage im Schuljahr 2016/17
      
    • Bewegliche Ferientage im Schuljahr 2017/18
12. Mitteilungen
    
13. Sonstiges

TOP 1: Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung

TOP 2:  Wahl des Eilausschusses

TOP 3: Neubesetzung der Stelle des Schulleiters

TOP 4: Umsetzung der Empfehlungen des „Runden Tisches zu G8/G9“

• Folie 15: Die Entscheidung für den Wegfall des Faches Erdkunde in der Stufe 9 sei verantwortbar, weil das Fach gut in der Sekundarstufe II vertreten sei.
• Folie 16: Die Bildungspartnerschaft mit der Hans-Prinzhorn-Realschule solle perspektivisch auch mit der neuen Schulleiterin Anne Beck weitergeführt werden.
• Folie 19: Eine konservative Revision der schulinternen Fachlehrpläne für die Sekundarstufe I sei nicht überflüssig, da mögliche Veränderung im Zusammenhang mit der Diskussion um G8/G9 nicht zeitnah zu erwarten seien. In diesem Zusammenhang erläutert der Schulleiter, dass er in der Vergangenheit hauptsächlich deswegen für G8 eingetreten sei, weil er das Woeste-Gymnasium schulstrukturell im Mainstream der Gymnasien halten wolllte, nicht aber, weil er die Argumente der G9-Befürworter inhaltlich ablehne.

TOP 5: Weiterentwicklung der Projektwoche

• Folie 24: Die Rückmeldung der Lehrer in schriftlicher Form steht noch aus. Ein mündlicher Austausch innerhalb des Kollegiums hat aber schon stattgefunden.
• Folie 25: Einige eher kognitive und damit sprachlastige Projekte waren für die Schüler der Internationalen Klasse nicht so gut geeignet - daher ergab sich eine Schwierigkeit, sie geeigneten Projekten zuzuordnen, die sie nicht sprachlich überfordern.
• Folie 27: Der Vorwurf der Beliebigkeit sei nur vereinzelt geäußert worden.
• Folie 28: Die Lehrerkonferenz hat die Festlegung von Oberthemen abgelehnt. In der Schülerschaft gebe es Bedenken, dass durch die Festlegung eines Oberthemas einige Projekte nicht angeboten werden könnten.

• Herr Pfeil stellt fest, dass das Gelingen der Projektwoche mit oder ohne Oberthema möglich sei und vom Ideenreichtum aller Beteiligten in der Projektarbeit abhänge.
• Amon unterstreicht, dass der Vorschlag von Oberthemen eine Reaktion auf Kritikpunkte gewesen sei, aber nicht zwangsläufig wichtig für die Gestaltung der Projektwoche.
• Herr Wille stellt ergänzend fest, dass es in vier Jahren Projektwochenarbeit drei Evaluationen gegeben habe.
• Frau Edelhoff schlägt vor, alle drei Themenvorschläge parallel anzubieten und damit ein vielfältiges Projektangebot zu erleichtern.
• OStD Vielhauer pflichtet ihr bei und sagt, dies sei eine sinnvolle Würdigung der Arbeitsgruppe.
• Amon hinterfragt den Sinn davon, drei Oberthemen zeitgleich zu haben, und unterstreicht, dass qualitativ hochwertige Projekte sinnvoller seien.
• Leona findet, eine Projektwoche müsse auch bewusst alternativ sein.
• Herr Pfeil fügt unterstützend hinzu, dass der Charakter einer Projektwoche „zwischen den Zeilen“ liege und es im Zweifel weniger Regularien brauche.
• Herr Dr. Hauck merkt an, dass sich statt des Themas „Erwachsen werden“, das an den entsprechenden Unterrichtsbaustein in Klasse 7 erinnere und für Schüler daher vorgeprägt sei, womöglich eine kreative Umschreibung finden lasse. Er stellt, Amon folgend, klar, dass die Elternevaluation Anregung für die Findung von Oberthemen gewesen sei.
• Frau Spieckermann fragt, ob als alternatives Oberthema - vor allem für die Präsentation der Projektwoche in der Presse - nicht das Motto „Wofür sonst in der Schule keine Zeit ist“ möglich sei.
• Frau Verborg wirft ein, dass früher die „großen“ Projektwochen mit allen Stufen immer unter einem bestimmten Motto standen.
• Herr Wille macht den Unterschied zwischen diesen „großen“ und den nun existierenden „kleinen“ Projektwochen deutlich, an denen maximal drei Jahrgangsstufen beteiligt sind. Er hebt hervor, dass es ja bereits viele Themenanregungen gebe, auf die man zurückgreifen könne.
• OStD Vielhauer ergänzt, dass der Schülerbezug der Projektwoche (mit oder ohne Oberthema) dadurch unterstützt werden könne, innerhalb der Schülerschaft abzufragen, welche Art von Projekten gewünscht werde.

• (1) - angenommen bei 4 Enthaltungen
• (2) - abgelehnt bei 8 Gegenstimmen und 9 Enthaltungen.

TOP 8: Spanienfahrt in der Stufe Q1 (vorgezogen nach anfänglichem Antrag auf Änderung der Tagesordnung, siehe oben)

• Folie 39: Die angegebene Preisspanne berücksichtigt die von Buchung zu Buchung unterschiedlichen Flugkosten.
• Folie 40: Ein weiterer Vorteil des Fahrtzieles besteht darin, dass Toledo kein Ort mit Massentourismus ist.
• Folie 43: Bei der Fahrt handelt es sich um ein Angebot freiwilliger Natur, keinesfalls (!) um eine Verpflichtung für Schüler, die Spanisch lernen.

• Herr Goos zeigt sich erfreut, dass das Fach Spanisch durch das Fahrtangebot unterstützt werde.
• Johannes fragt, nach welchem Prinzip die aufnehmenden Gastfamilien ausgesucht würden, worauf Frau Bücher erläutert, dass die Sprachschule auf einen „Pool“ langjährig bekannter Familien zurückgreifen könne.
• Amon ist überzeugt, dass sich mehr als die vorgesehenen 20-25 Schüler anmelden würden und fände es sinnvoll, allen die Fahrt zu ermöglichen.
• Johannes reklamiert ebenso, ob es nicht möglich sei, mehr als die bisher angebotenen Plätze anzubieten.
• Frau Bücher kann der Anfrage nach aktuellem Stand nicht entsprechen und ergänzt, dass es ein geeignetes Auswahlverfahren, z.B. über einen Test oder die Dokumentation der Lernfortschritte geben werde.
• OStD Vielhauer gibt diesbezüglich den Hinweis, dass die Interessenten für den USA-Austausch eine Bewerbung einreichen müssen.
• Frau Edelhoff merkt an, dass die Kosten der Fahrt ein Problem für Elternhäuser darstellen könnten und fragt, ob es die Möglichkeit eines Stipendiums gebe.
• OStD Vielhauer erwidert, dass es schwierig sei, Quellen für solche Unterstützung zu finden und dass am ehesten ein Engagement der wohlhabenderen Elternhäuser zum Ausgleich für finanziell schwächer gestellte Familien denkbar sei. Weiterhin gelte es, letztere zunächst bei der Bezahlung verpflichtender Fahrten zu unterstützen.
• Amon wendet ein, dass es bei den vielfältigen Angeboten am Woeste-Gymnasium schlicht nicht möglich sei, dass jeder Schüler alle Angebote wahrnehme, obwohl dies ein hehres Ziel sei.
• Nico ergänzt, dass sich die Kostenfrage bei jedem Fahrtenprojekt stelle und deshalb nicht als Argument für die Ablehnung der Toledo-Fahrt gelten könne.

TOP 6: Evaluation „English in Action“

• Leona bestätigt, dass die Erlangung eines C1-Zertifikates durch „English in Action“ nicht möglich sei und damit das Angebot für die Q1 nicht zielgruppenangemessen gewesen sei, woraufhin Herr Dr. Hauck nachfragt, ob dies Rückschlüsse auf die Qualität des Instituts zulasse.
• Frau Verborg und Herr Pfeil als Mitglieder der Fachgruppe Englisch können dies nicht beantworten.
• Während Leona das Angebot eines Cambridge-Zertifikats für die Sekundarstufe II für sinnvoller hält, ist Amon der Ansicht, dass ein kostenpflichtiges fachliches Angebot in Klasse 9 am ehesten von den Familien in Anspruch genommen werden könne.
• Frau Edelhoff ruft ins Bewusstsein, dass auch solch optionale Angebote Eltern unter finanziellen Druck bzw. Rechtfertigungsdruck gegenüber den Kindern setzten, insbesondere wenn sie mehrere Kinder an der Schule hätten.
• Amon erwidert, es sei trotz Kosten sinnvoll, ergänzende Bildungsangebote für Schüler zu ermöglichen, was Frau Edelhoff grundsätzlich nachvollziehen kann. Jedoch hinterfragt sie, ob Bildungsangebote innerhalb der Schulfächer stattfinden müssten, so dass sie als Einflussnahme auf schulischen Erfolg wahrgenommen würden.
• Nico betont, dass Frau Selve und Frau Guenak sich in finanziellen Härtefällen um Kulanz bemüht hätten und dass das Angebot trotz der inhaltlich nicht optimalen Passung nicht unsinnig gewesen sei.
• Resümierend stellt Hr. Dr. Hauck fest, dass finanziell bedingte Chancenungleichheiten eine Krux des Bildungssystems allgemein seien und nicht dem Woeste-Gymnasium zur Last gelegt werden könnten.
• Frau Verborg möchte von den Schülern wissen, welche fachlichen Anregungen sie bei einer Verlegung von „English in Action“ in Klasse 9 hätten.
• Simon meint, dass ein solches Angebot für die Klasse 9 angemessen sei.
• Johannes betont, dass hierbei die Hemmung zu sprechen abgebaut werde.
• Leona lobt die Möglichkeit der Interaktion mit anglophonen Muttersprachlern.
• Kevin sieht außerdem Chancen für Schüler, die bis dahin wenig Affinität zum Fach Englisch hätten.
• Herr Pfeil stellt klar, dass die Beschlussvorlage wie im vergangenen Durchgang von „English in Action“ nur für ein Jahr gelte. Er betont, eine Weiterführung darüber hinaus bei Schwierigkeiten (z.B. bei starker Angebotskonkurrenz zum Schüleraustausch mit Beuvry) ggf. auch ablehnen zu können.
• Herr Goos unterstreicht, dass die Inhalte des Programms bei der Durchführung daraufhin überprüft werden sollten, dass sie keine direkten Lehrplaninhalte vermitteln und dass dadurch und durch andere Faktoren kein Druck auf die Eltern ausgeübt werden dürfe.

TOP 7: Zeitrahmen für den Oberstufenunterricht

• Frau Dr. Woelke-Westhoff wendet ein, dass eine festgeschriebene Begrenzung des Zeitrahmens für Unterricht eine Ausdünnung des Kursangebotes und Schulwechsel in andere Städte zur Folge haben könne, was Johannes vereinzelt bestätigt sieht.
• Frau Dieck bestätigt als eine Einschränkung, dass Französisch und Biologie (als beliebte Naturwissenschaft) nicht kombiniert werden könnten.
• Demgegenüber beschreibt Amon, dass bestimmte Fächerkombinationen sehr gängig seien und auch kombiniert werden könnten.
• Leona empfindet die Wahlmöglichkeiten an der Schule als groß.
• OStD Vielhauer erläutert, dass die (Durchschnitts-)Kursgröße der entscheidende Faktor ist und dass besondere Wahlmöglichkeiten mit kleinen Kursen durch Vergrößerung anderer Kurse ausgeglichen werden müssen.
• Herr Goos merkt an, dass bei Wiederholungen eines Jahrganges durch einen Schüler gewährleistet sein muss, dass dieser die ursprünglich gewählten Kurse wiederbelegen kann, und dass nur durch Konstanz ein Wahlangebot haltbar sei.
• OStD Vielhauer, Herr Goos und Herr Pfeil führen aus, dass durch die neu einsetzende Oberstufe in der Gesamtschule und den demografischen Wandel ohnehin keine dauerhaft fixen Konzepte allein für das Woeste-Gymnasium beschlossen werden könnten.

TOP 9: Schulfahrtenprogramm 2017

• Frau Edelhoff bittet darum, die Sinnhaftigkeit der (teuren) Skifahrt in der Stufe EF in Bezug auf die gruppendynamische Wirksamkeit zu hinterfragen. Alternativ sei eine Verlängerung des EVA-Seminars denkbar, vor allem wenn eine Einführung persönlicher Schülertablets beschlossen werden sollte.
• Amon, Johannes und Kevin bestätigen hingegen den gruppendynamisch positiven Effekt der Skifahrt, die es in ähnlicher Form an vielen Schulen gibt.
• OStD Vielhauer bittet darum, diese Fragestellung bei der Wiedervorlage des Beschlussvorschlags in Bezug auf Tablets erneut zu erörtern.

TOP 10: Pädagogischer Tag im Schuljahr 2016/17

TOP 11: Terminvereinbarungen

TOP 12: Mitteilungen

TOP 13: Sonstiges